Защита Всеволода Королёва, обвиняемого в «фейках об армии», потребовала признать несостоятельными доказательства обвинения

В Выборгском районном суде защита философа Всеволода Королёва продолжает доказывать его невиновность в распространении «фейков об армии». Адвокат и подсудимый потребовали исключить из дела три доказательства обвинения и повторно допросить экспертов, чей труд лёг в основу обвинения, чтобы они разъяснили многочисленные противоречия в анализе постов Королёва в ВК. Защита также в очередной раз попросила освободить подсудимого из-под стражи, цитируя «Философию права» Владимира Бибихина.

Заседание по делу Всеволода Королёва 22 декабря практически полностью ушло на заявление инициатив защиты. Судья предложила огласить сразу их все, чтобы обвинение разом ответило на них — это даёт возможность сократить время их рассмотрения.

Первым делом адвокат Мария Зырянова потребовала исключить из материалов дела несколько вещественных доказательств: тетради, блокнот и плакаты, изъятые при обыске в квартире Королёва. Следствие обнаружило в личных записях молодого человека «рассуждения на тему политики и государственной власти», а плакаты с пацифистскими и правозащитными лозунгами и вовсе приобщены без комментариев. На позапрошлом заседании, 9 ноября, в суде осмотрели эти предметы, но гособвинитель так и не объяснил, как они доказывают вину Королёва в публичном распространении «фейков об армии».

— К делу приобщены плакаты, с которыми я выходил в пикеты в 2019-2020 году. Это разрешено законом. Записям в блокноте уже лет пять (соответственно, они не касаются спецоперации — Ред.), тетради содержат личные записи. Я не понимаю, как это может доказывать мою вину, — прокомментировал Королёв.

Адвокат же напомнила, что подсудимый — философ по образованию, поэтому рассуждения, в том числе о политике, — это его профессиональная деятельность. Она не запрещена, поэтому его записи в тетрадках ничего не доказывают.

После этого Мария Зырянова предложила исключить из дела акт осмотра страницы Королёва в ВК. Допрос в суде его автора, сотрудника центра «Э» ГУ МВД по Петербурге и Ленобласти Василия Марчука, выявил несколько нарушений процедуры. В частности, оперативник не отразил в своём акте редактирование скриншотов, проверку интернет-соединения и подлинности страницы. Загадкой остаётся несоответствие времени в документе и на скриншотах. Есть основания полагать, что неправильно указано и устройство, с которого изучали «потенциально преступную» страницу. Всё это важно, когда речь о возможном тюремном заключении сроком до 10 лет.

— Прошу признать акт недопустимым доказательством. Он составлен с грубым нарушением законодательства Российской Федерации, — заявила адвокат Зырянова.

Защита считает несостоятельным и требует исключить из дела и протокол допроса в ходе следствия свидетеля Михаила Баранова. В суде мужчина дал противоположные показания и сообщил, что в полиции подписывал документы под давлением и угрозами. Больше того, показания и объяснения свидетелей проанализировали лингвисты. Они пришли к выводу, что объяснения дословно совпадают на 75%, а показания — на 63%. Специалисты считают, что объяснения скопированы одно из другого с изменением только биографических данных.

— Случайное совпадение ошибок и стилистических оборотов невозможно. Можно утверждать, что автором объяснений является сотрудник центра «Э» Марчук и они скопированы в текст показаний. А в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, показания свидетеля — это сведения, сообщённые им. Показания в материалах дела представляют собой показания другого лица, — прокомментировала адвокат Зырянова.

Защита также предложила повторно допросить авторов лингвистической экспертизы постов, на которой основано обвинение — политолога Ольгу Сафонову и лингвиста Аллу Тепляшину из СПбГУ. Специалист в области языка и судебной экспертизы Игорь Жарков по просьбе адвоката проанализировал это заключение — и пришёл к выводу, что она не соответствует стандартам. Он уверен, что выводы экспертов ненаучны, не основаны на фактах, сделаны с нарушением требований к таким документам. Повторный допрос позволил бы экспертам СПбГУ ответить на критику в их адрес и показать: состоятельно это заключение или нет. Если нет — по мнению защиты, его необходимо исключить из числа доказательств по делу.

Сам Всеволод Королёв огласил публикацию «Русской службы BBC»*, которую он вместе с адвокатом предлагает приобщить к материалам дела. Это один из текстов, которые повлияли на его мнение о событиях в городе Буча — а пост о них стали одним из поводов для возбуждения уголовного дела. Эта публикация призвана доказать, что Королёв распространял информацию, в правдивости которой был уверен (а не заведомо ложные сведения). Текст издания представляет собой аналитику, которая проиллюстрирована скриншотами из чатов жителей Бучи.

Чтобы подчеркнуть свою мысль, Королёв процитировал определение Верховного суда «заведомо ложной информации»: его сформулировали в то время, когда появилась уголовная ответственность за «фейки о коронавирусе». Человека можно считать распространителем «заведомо ложной информации» только тогда, когда доказано, что он заранее знал о недостоверности своих слов.

— Мы учли опыт предыдущих подобных ходатайств, которые были отклонены. Поэтому хочу обратить внимание, что о финансировании «Русской службы BBC»* ничего неизвестно, издание не признано иностранным агентом, — отметила адвокат.

В вопросе обсуждения меры пресечения защита заняла проактивную позицию и просто предложила освободить Королёва из СИЗО, заменив заключение на домашний арест. Прежний срок содержания мужчины в изоляторе должен был закончиться 2 января.

— В настоящий момент Всеволод Анатольевич, который имеет хронические заболевания (в частности, это дисфункция щитовидной железы — Ред.), находится в СИЗО больше 17 месяцев. Фактически он отбыл наказание, равное двум годам, за преступление, виновность в котором не доказана (после приговора из срока тюремного наказания вычитают срок жизни в СИЗО из расчёта день за полтора — Ред.). Его обвиняют в ненасильственном деянии, не связанном с наркотиками, за слова. Какую опасность он может представлять, находясь без связи, с браслетом на ноге? — сказала адвокат Мария Зырянова.

Она подчеркнула, что её доверитель уже не может никак повлиять на следствие, имеет проблемы со здоровьем, и оно ухудшилось за время жизни в «Крестах». Кроме проблем с щитовидной железой, которые требуют постоянной лекарственной терапии и контроля врачей, у него появились проблемы с желудочно-кишечным трактом, потребовался приём гастроэнтеролога и срочный поиск новых препаратов. Условия СИЗО не позволяют в достаточной степени следить за здоровьем и лечиться.

— Главный аргумент обвинения в том, что «обстоятельства не изменились» и преступление тяжкое. Но, согласно закону, это может быть аргументом только первое время, на этапе следствия. А после должны быть веские причины, доказанные материалами дела. Это не простая формальность. Право на свободу является одним из базовых прав, гарантируемых конституцией, — отметил Королёв.

Он в очередной раз заявил, что не намерен никуда уезжать, что для него важно участвовать в судебном процессе до конца. В этот раз молодой человек даже сослался на «Философию права» русского философа Владимира Бибихина, говоря о том, что «законность и право исходят в том числе от нас самих».

Однако всё в это не убедило ни сторону обвинения, ни суд. Представитель прокуратуры Акимов заявил, что «обстоятельства дела никак не изменились» и доказательств плохого состояния здоровья подсудимого нет. Он запросил продление содержания в СИЗО на три месяца, то есть до 2 апреля. Судья Марина Горячёва приняла соответствующее решение.

Остальные пять инициатив защиты рассмотрят на следующем заседании: гособвинитель попросил дать время на их анализ. Слушания отложена на 10 января.