Во второй половине дня 10 января в Выборгском районном суде Петербурга, где только утром разбирались с делом Бориса Романова, прошло заседание по ещё одному делу о «фейках об армии» — философа Всеволода Королёва. Ходатайства со стороны защиты, которые касались несостыковок в деле, решили отклонить. Зато во время заседания смогли выступить приглашённые адвокатом Королёва специалисты — лингвист и психолог несколько часов критиковали экспертизу, на основании которой и строится обвинение.
Всё, что попало в дело — остаётся в деле
О повторном допросе экспертов и исключении некоторых материалов из дела адвокат обвиняемого Мария Зырянова ходатайствовала ещё в прошлый раз. Однако тогда, 22 декабря, времени высказать своё мнение обеим сторонам не хватило. Поэтому на этот раз в суде услышали мнение прокурора — он посчитал, что все представленные ранее доводы со стороны защиты, нужно отклонить. Напомним, Зырянова просила повторно вызывать в суд сотрудников Центра экспертиз СПбГУ лингвиста и профессора Университета Аллу Тепляшину и её коллегу, кандидата политических наук, доцента кафедры политических институтов и прикладных политических исследований, Ольгу Сафонову, так как именно они были авторами лингвистической экспертизы, выполненной по заказу следствия. Также защита настаивала на том, чтобы исключить акт осмотра страницы Королёва в ВК. Как оказалось во время допроса автора этого осмотра, сотрудника центра по борьбе с экстремизмом и терроризмом ГУ МВД по Петербурге и Ленобласти Василия Марчука, процедура была несколько раз серьезно нарушена. Помимо этого, адвокат считает несостоятельным и протокол допроса следствием свидетеля Михаила Баранова. В суде мужчина рассказал, что подписывал документы под давлением и угрозами.
Сам Королёв поддержал позицию своего защитника.
— Нет никакой статьи в РФ, которая бы вводила санкции за высказывание мнения отличающегося от мнения президента и ВС РФ, — уверен обвиняемый.
Однако, несмотря на доводы адвоката и речь самого Королёва, суд встал на сторону прокурора — экспертов повторно вызывать не будут, акт осмотра страницы в ВК останется в деле.
Затем активиста попросили пройти всместе с сотрудниками суда. После пятиминутного инцидента заседание продолжилось.
«Человек был убеждён, что он вправе высказывать своё мнение»
После ходатайств перешли к специалистам. Учёный в области языка и судебной экспертизы Игорь Жарков и психолог Вероника Константинова — те же, что фигурировали и в деле художницы Саши Скочиленко проанализировали и сами посты Королёва, в которых прокуратура усмотрела «фейки об армии», и экспертизу этих постов, на которой основано обвинение.
Первым выступил Игорь Жарков, который более часа рассказывал про своё исследование — буквально построчно разбирая представленные на анализ тексты и материалы дела.
— Тепляшина и Сафонова вырывают фразы из контекста, — несколько раз отметил Жарков.
— Здесь нет оценочных суждений, которые бы свидетельствовали о том, что автор плохо высказывается о военнослужащих российской армии.
Строго говоря, здесь нет указания, что речь идёт о полиции или армии именно России.
После полуторачасового, почти сольного «выступления», Жаркова, в зал пригласили психолога Веронику Константинову. Она также рассматривала те же документы, что и лингвист
— Человек, который создал и опубликовал эти тексты (посты Королёвы, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела — ред., был убеждён, что он вправе высказывать своё мнение, — рассказала специалист.
Несмотря на то, что обоих специалистов пригласила защита, и прокурор, и судья имели право задать свои вопросы. Однако судья поинтересовалась лишь формальными моментами, в то время как прокурор и вовсе промолчал.
В конце заседания адвокат Королёва также отметила, что в следующий раз — 19 января — она готова представить ещё несколько ходатайств.
После полуторачасового, почти сольного «выступления», Жаркова, в зал пригласили психолога Веронику Константинову. Она также рассматривала те же документы, что и лингвист
— Человек, который создал и опубликовал эти тексты (посты Королёвы, которые послужили поводом для возбуждения уголовного дела — ред., был убеждён, что он вправе высказывать своё мнение, — рассказала специалист.
Несмотря на то, что обоих специалистов пригласила защита, и прокурор, и судья имели право задать свои вопросы. Однако судья поинтересовалась лишь формальными моментами, в то время как прокурор и вовсе промолчал.
В конце заседания адвокат Королёва также отметила, что в следующий раз — 19 января — она готова представить ещё несколько ходатайств.
