В Выборгском районном суде 19 января прошло очередное заседание по делу философа Всеволода Королёва, которого обвиняют по статье 207.3 УК РФ — «фейки об армии». Сторона защиты вновь представила ходатайства — они просят признать экспертизу постов Королёва недействительной. Именно она и легла в основу дела, однако, по мнению и адвоката, и самого обвиняемого, исследование было сделано с грубыми ошибками.
Сегодняшнее заседание по делу Королёва состоялось не только с участниками процесса и слушателями, но и с приставами в балаклавах и с автоматами на плечах — они вошли в зал вместе с судьёй. Чем были вызваны такие меры безопасности на рядовом заседании, не объяснялось.
Само заседание начали по плану — с ходатайства адвоката Королёва Марии Зыряновой — она хотела приобщить к материалам дела статьи и видеоролики с высказываниями экспертов, блогеров и журналистов о ситуации в зоне СВО в начале кампании. По мнению стороны защиты, когда Королёв писал свои посты в феврале-марте 2022-го, которые затем и легли в основу обвинения, он опирался на эти источники. На тот момент они свободно распространялись в интернете.
Также обвиняемый добавил, что доводы в его постах, в которых и усмотрели «фейки», были основаны на информации от блогеров, которые позиционируют себя как военных экспертов.
Ещё одним ходатайством стало обращение Королёва с просьбой признать экспертизу его постов недействительной. По мнению защиты и самого Королёва, выводы этого исследования содержат множество ошибок. Напомним, во время прошлого заседания приглашённые защитой специалисты — учёный в области языка и судебной экспертизы Игорь Жарков и психолог Вероника Константинова — также раскритиковали экспертизу обвинения. На этот раз Королёв заявил, что эксперты — преподаватели СПбГУ, лингвист Алла Тепляшина и политолог Ольга Сафонова, которые и проводили экспертизу по заказу следствия, ссылались на сомнительные источники. В качестве аргументов, по словам Всеволода, они использовали информацию с сайта некого «политизированного национализированного сообщества».
— Получается, профессора заимствуют у националистов? — отметил Королёв.
Напомним, ранее адвокат Королёва заявляла о том, что Тепляшину и Сафонову следует вызвать на повторный допрос. Он позволил бы экспертам ответить на критику в их адрес и доказать состоятельность заключения их исследования. Если эксперты не смогут этого сделать, то, по мнению защиты, его необходимо исключить из числа доказательств по делу.
Так как прокурору потребовалось время для ознакомления с ходатайствами, разбираться, что приобщать к делу, а что нет, будут уже в следующий раз — 26 января.
Само заседание начали по плану — с ходатайства адвоката Королёва Марии Зыряновой — она хотела приобщить к материалам дела статьи и видеоролики с высказываниями экспертов, блогеров и журналистов о ситуации в зоне СВО в начале кампании. По мнению стороны защиты, когда Королёв писал свои посты в феврале-марте 2022-го, которые затем и легли в основу обвинения, он опирался на эти источники. На тот момент они свободно распространялись в интернете.
Также обвиняемый добавил, что доводы в его постах, в которых и усмотрели «фейки», были основаны на информации от блогеров, которые позиционируют себя как военных экспертов.
Ещё одним ходатайством стало обращение Королёва с просьбой признать экспертизу его постов недействительной. По мнению защиты и самого Королёва, выводы этого исследования содержат множество ошибок. Напомним, во время прошлого заседания приглашённые защитой специалисты — учёный в области языка и судебной экспертизы Игорь Жарков и психолог Вероника Константинова — также раскритиковали экспертизу обвинения. На этот раз Королёв заявил, что эксперты — преподаватели СПбГУ, лингвист Алла Тепляшина и политолог Ольга Сафонова, которые и проводили экспертизу по заказу следствия, ссылались на сомнительные источники. В качестве аргументов, по словам Всеволода, они использовали информацию с сайта некого «политизированного национализированного сообщества».
— Получается, профессора заимствуют у националистов? — отметил Королёв.
Напомним, ранее адвокат Королёва заявляла о том, что Тепляшину и Сафонову следует вызвать на повторный допрос. Он позволил бы экспертам ответить на критику в их адрес и доказать состоятельность заключения их исследования. Если эксперты не смогут этого сделать, то, по мнению защиты, его необходимо исключить из числа доказательств по делу.
Так как прокурору потребовалось время для ознакомления с ходатайствами, разбираться, что приобщать к делу, а что нет, будут уже в следующий раз — 26 января.
