Коллегия судей горсуда, рассматривающая апелляцию на приговор осуждённой на шесть лет колонии по статье «фейки об армии» Ольги Смирновой, объявила перерыв в заседании — необходимо время для принятия решения, удовлетворять ли ходатайство адвоката. Ранее рассмотрение апелляции уже откладывали дважды: сначала по техническим причинам (Ольга не смогла присутствовать на заседании по видеосвязи из СИЗО), затем сторона защиты не смогла вовремя получить результаты рассмотрения жалоб на протоколы судебного процесса в райсуде.
Заседание 15 января также началось с заминки. Адвокат Мария Зырянова сообщила, что не получила возражений прокурора на апелляционную жалобу и в целом узнала о них лишь в пятницу, 12 января, от своей подзащитной во время встречи в СИЗО. Защитник просила время для ознакомления с позицией прокуратуры. Но судьи установили, что материалы отправлялись адвокату на указанную как рабочую электронную почту. «Видимо, попали в спам». Переносить заседание не стали.
Суд наконец огласил саму апелляционную жалобу. В ней адвокат приводит доводы, почему Ольга должна быть полностью оправдана. Мария Зырянова указывает, что Смирнова высказывала своё мнение, основанное на информации из независимых СМИ и крупных мировых организаций. Это мнение отлично от позиции Министерства обороны, однако, как считает сторона защиты, доказательств заведомой ложности распространённой информации обвинением в суде представлено не было. Таким образом речь может идти о «добросовестном заблуждении», но не о распространении фейков. Кроме того, адвокат указала, что в ситуации конфликта «невозможно проверить информацию, которую распространяют даже официальные стороны».
Также в апелляции вновь (как и на заседаниях в райсуде) указываются «технические» стороны дела: ip-адрес, с которого были сделаны посты индексируется как адрес на территории США (то есть преступление, если и совершалось, то не на территории России); страница Ольги была заблокирована в ВК задолго до того, как её, согласно акту осмотра, с понятыми изучил следователь центра по противодействию экстремизму; наконец проводившая предварительное расследование следователь Васильева, судя по документам, не приняла должным образом дело, а в итоге любые действия и материалы после 5 мая (дня ареста Ольги) вообще не могут считаться доказательствами.
Прокурор против апелляции и изменения приговора возразил, отметив, что подробнее выскажется в прениях.
Защитник Смирновой Мария Зырянова также подала ходатайство, в котором просила в рамках апелляции:
— повторно рассмотреть протоколы допроса самой Ольги и свидетеля Асана Мумджи: по данным адвоката, в решении райсуда они не цитируются, а интерпретируются судьёй;
— изучить протоколы судебных допросов активистки: это важно для оценки выводов суда;
— изучить (просмотреть) диск с постами, которые стали причиной уголовного дела: он так и не был осмотрен в Кировском райсуде, что, по словам адвоката, нарушает право Ольги на защиту, так как вещдоки должны осматриваться, подменять их производными (в данном случае протоколом осмотра постов) недопустимо. Кроме того, исследование файлов позволит установить, когда они были записаны следователем — при осмотре со свидетелями (в это время станица Ольги в ВК уже была заблокирована по решению прокуратуры) или ранее. И самое главное, на чём настаивала и сама Ольга, — именно в фото и видеоматериалах, которые были на её странице, заключается содержательная суть постов, а не только в её подводках, изученных во время следствия и суда.
Судьи не смогли сразу принять решение по ходатайству, им потребуется время для того, чтобы понять, возможно ли исследование вещдоков и протоколов. Следующее заседание назначено на 6 февраля. Суд просил стороны подготовиться к прениям.
Суд наконец огласил саму апелляционную жалобу. В ней адвокат приводит доводы, почему Ольга должна быть полностью оправдана. Мария Зырянова указывает, что Смирнова высказывала своё мнение, основанное на информации из независимых СМИ и крупных мировых организаций. Это мнение отлично от позиции Министерства обороны, однако, как считает сторона защиты, доказательств заведомой ложности распространённой информации обвинением в суде представлено не было. Таким образом речь может идти о «добросовестном заблуждении», но не о распространении фейков. Кроме того, адвокат указала, что в ситуации конфликта «невозможно проверить информацию, которую распространяют даже официальные стороны».
Также в апелляции вновь (как и на заседаниях в райсуде) указываются «технические» стороны дела: ip-адрес, с которого были сделаны посты индексируется как адрес на территории США (то есть преступление, если и совершалось, то не на территории России); страница Ольги была заблокирована в ВК задолго до того, как её, согласно акту осмотра, с понятыми изучил следователь центра по противодействию экстремизму; наконец проводившая предварительное расследование следователь Васильева, судя по документам, не приняла должным образом дело, а в итоге любые действия и материалы после 5 мая (дня ареста Ольги) вообще не могут считаться доказательствами.
Прокурор против апелляции и изменения приговора возразил, отметив, что подробнее выскажется в прениях.
Защитник Смирновой Мария Зырянова также подала ходатайство, в котором просила в рамках апелляции:
— повторно рассмотреть протоколы допроса самой Ольги и свидетеля Асана Мумджи: по данным адвоката, в решении райсуда они не цитируются, а интерпретируются судьёй;
— изучить протоколы судебных допросов активистки: это важно для оценки выводов суда;
— изучить (просмотреть) диск с постами, которые стали причиной уголовного дела: он так и не был осмотрен в Кировском райсуде, что, по словам адвоката, нарушает право Ольги на защиту, так как вещдоки должны осматриваться, подменять их производными (в данном случае протоколом осмотра постов) недопустимо. Кроме того, исследование файлов позволит установить, когда они были записаны следователем — при осмотре со свидетелями (в это время станица Ольги в ВК уже была заблокирована по решению прокуратуры) или ранее. И самое главное, на чём настаивала и сама Ольга, — именно в фото и видеоматериалах, которые были на её странице, заключается содержательная суть постов, а не только в её подводках, изученных во время следствия и суда.
Судьи не смогли сразу принять решение по ходатайству, им потребуется время для того, чтобы понять, возможно ли исследование вещдоков и протоколов. Следующее заседание назначено на 6 февраля. Суд просил стороны подготовиться к прениям.
