Ключевым событием предпоследнего в этом году заседания по делу движения «Весна»* в Горсуде Петербурга можно назвать исследование заключения независимых специалистов — лингвиста и психолога. По инициативе адвоката они изучили те же посты, что ранее и эксперты Минюста по запросу следствия. Выводы оказались почти противоположные: «Весна»* критикует власть, но не ветеранов.
Характеристика от депутата псковской Думы и благодарность от петербургского Горизбиркома
Как и планировалось, заседание начали с допроса свидетеля по характеристики личности — депутат псковской Гордумы от партии «Яблоко» Татьяна Пасман рассказала о Василии Неустроеве**. Парламентарий давала показания по ВКС из псковского Горсуда.
— Я знаю Василия с 2017 года. Я тогда участвовала в выборах в псковскую Думу, Василий** работал в штабе — участвовал в организации выборного процессе. Затем также помогал на выборах в 2022 году, — сообщила депутат.
Кроме того, по словам Татьяны, уже после последних выборов — в конце 2022 года — Василий** вновь приезжал в Псков и помогал готовить партийные поправки в городской бюджет.
— Мы с ним обсуждали содержательные вещи: что считать рациональным для сокращения или увеличения расходов, — отметила парламентарий. — Что касается политических вопросов, разговоры у нас были в русле основных идей, которые поддерживает партия «Яблоко». Это принцип гуманизма, идея демократических отношений как со стороны государства, так и со стороны общества, идеи ненасильственных действий. И это идеи учёта интересов общества.
Татьяна Пасман охарактеризовала Василия** как доброжелательного, миролюбивого, законопослушного и честного. По её словам, он никогда не обсуждал с ней ничего противозаконного, не заходило речи и о движении «Весна»*. О нём депутат узнала уже после задержания Неустроева**.
Также по ходатайству адвоката Василия** Юлии Кузнецовой к материалам дела была приобщена благодарность, выданная Василию** как члену территориальной избирательной комиссии на тот момент председателем Петербургской избирательной комиссии Наталией Чечиной за помощь в проведении выборов осени 2022 года.
«Выражается преклонение перед подвигом нашего народа»
Сторона защиты в заседании просила о допросе приглашённых (и явившихся в суд) специалистов — лингвиста Жаркова и психолога Вероники Константиновой (они известны по многим другим уголовным делам в Петербурге, в том числе по статьям о «дискредитации армии» и «фейках об армии») . Адвокаты хотели, чтобы они прокомментировали экспертное заключение, представленное обвинением. На предыдущем заседании по ВКС были допрошены его авторы — представители Центра судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте психолог Татьяна Секераж и лингвист Виталий Кузнецов.
Адвокаты хотели задать им вопросы о применении методики, использованной экспертами.
— Прошу допросить специалистов, не в качестве рецензирующих, а в качестве специалистов, умеющих применять данный диагностический комплекс, — особо отметила адвокат Евгения Затеева** Анастасия Пилипенко.
Прокурор был против, мотивировав это тем, что для допроса специалистов отсутствуют «правовые основания». Судья Ирина Фурманова в допросе отказала, сочтя, что вопросы, которые сторона защиты желает выяснить, «связаны с оценкой проведённых экспертиз», а специалист таким правом не наделён и не может заниматься рецензированием.
В такой ситуации сторона защиты предложила приобщить к делу исследование комиссии тех же специалистов, которое они готовили ещё минувшим летом.
Перед специалистами поставили вопросы:
- Имеются ли в публикациях (предложенных к исследованию, идентичных тем, что изучали эксперты Минюста) высказывания, содержащие негативную оценку каких-либо явлений? Если имеются, то что именно выступает предметом негативной оценки в указанных высказываниях?
- Имеются ли в указанных публикациях высказывания, содержащие негативную оценку дней воинских славы и памятных дат России, связанных с защитой Отечества?
- Содержится ли в представленных публикациях совокупность лингвистических и психологических признаков оскорбления памяти защитников отечества?
Жаркову и Константиновой для изучения были предложены материалы уголовного дела, протоколы осмотра канала «Весны»* — о подготовке и проведении акции 9 мая 2022 года (посты апреля — мая), заключение экспертов им не предлагалось.
Заключение к материалам дела приобщили и исследовали в заседании. Как огласила адвокат Анастасия Пилипенко, специалисты пришли к выводу, что коммуникативная направленность текстов — «информирование о негативной деятельности, действиях лиц и их совокупности, обозначаемых как российские военные, власть, чиновники, а также Владимир Путин». Специалисты подтверждают, что проблемами, которые поднимаются в этих текстах, являются вопросы, связанные с общественно значимыми явлениями — празднованием 9 Мая и шествием Бессмертного полка. При этом лингвист и психолог констатируют: авторы текстов «Весны»* считают, что способы отмечания противоречат целям праздника.
В то же время в исследовании отмечено, что в текстах «не проявлено негативное эмоционально-смысловое отношение к памяти о жертвах и подвигах нашего народа», напротив, выражено позитивное отношение — «выражается преклонение перед подвигом нашего народа».
В результате специалисты приходят к выводу, что «наблюдается решительное несоответствие исследуемого текста диагностическому комплексу («умаление исторической памяти». — Ред.) по лингвистическому компоненту значения отношения». Иными словами, Игорь Жарков и Вероника Константинова в отличие от экспертов Минюста не нашли в спорных постах «Весны»* признаков чего-то, что можно было расценить как противозаконное.
Допустимость доказательств
Опираясь на оглашённые данные, адвокат Анастасия Пилипенко вновь предложила допросить приглашённых специалистов, но уже для того, чтобы они дали пояснения по своему же исследованию.
— Вы меняете основания своего ходатайства? Что вам непонятно в исследовании? — обратилась судья Ирина Фурманова.
Защита пыталась объяснить, что имеет право на допрос специалистов и вопросы по их заключению у адвокатов остались.
— Приобщённое заключение составлено в доступной форме и может быть оценено сторонами в ходе прений, — выразила позицию обвинения прокурор Наталья Цепкало.
Судья вновь отказала в допросе специалистов.
— Заявляем ходатайство об исключении заключения экспертов Кузнецова и Секераж от 20 сентября 2023 года как недопустимое доказательство. В связи с нарушением закона и принципов судебной экспертизы, — продолжила адвокат Анастасия Пилипенко.
Она указала на недостатки заключения, которые, по мнению защиты, наличествуют в документе и которые подтвердились в ходе прошедшего допроса.
Кроме того, адвокат указала на расхождение в документах — заявленных и исследованных экспертами. При этом на допросе эксперт Кузнецов подтвердил описательную часть заключения.
«Протокол не совпадает с тем, что описан в исследовании: либо следователь предоставил что-то другое, либо эксперты описывали что-то другое», — заключила адвокат.
Прокуроры попросили время на изучение заявленного ходатайства. На это ушло более часа. Но в итоге обвинения заявило, что для принятия решения необходимо вновь допросить эксперта-лингвиста Кузнецова. С этим уже были не согласны адвокаты. Но на сей раз судья ходатайство удовлетворила. Вновь услышать Кузнецова в Горсуде попытаются 24 декабря.
*движение внесено в реестр иноагентов, признано экстремистским, его деятельность запрещена в РФ
**внесены в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга РФ
