Заседание по делу краеведа Владимира Журавлёва в Петродворцовом районном суде 28 мая вновь прошло в закрытом режиме. Сегодня стороны допрашивали сотрудницу центра экспертиз СК, изучавшую на стадии предварительного следствия посты в группе «Город Ораниенбаум». Выводы специалиста легли в основу дела Журавлёва, обвиняемого по пункту «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ («фейки об армии по мотивам политической… ненависти или вражды…»).
Как рассказал МР7 защитник краеведа Владислав Сосенский, эксперт-лингвист Татьяна Гольденштейн в суде объясняла, что исследовала, как написаны тексты, какие лингвистические и стилистические средства и приёмы в них использованы. При этом в выводах специалист, по словам стороны защиты, утверждает, что в постах Журавлёва содержатся «враждебные высказывания» по отношению к российским военным.
— Основное, что меня интересовало, почему специалист отвечает на вопросы, которые не относятся к её компетенциям, и делает выводы относительно наличия враждебных высказываний, выделяет социальные группы, — отметил Владислав Сосенский.
Надолго в суде растянулась дискуссия между адвокатом и экспертом о том, как разграничиваются мнение и утверждение о факте. Как рассказал Владислав Сосенский, упомянутые в постах позиции Евросоюза и журналистов лингвист оценивает как факты, а позицию Минобороны как ценностное утверждение ведомства. По мнению Гольденштейн, эксперт различает мнение и утверждение, но не может устанавливать их соответствие истине.
Кроме того, в заседании выясняли, является ли смерть человека действием.
— Пытались выяснить, считаются ли смерть и гибель действием. Оказалось, что да. По мнению лингвиста, выражение «они вчера погибли» значит «они отдали жизнь», а отдать жизнь — это совершить действие, — пояснил Владислав Сосенский.
У прокурора и судьи к сотруднице центра экспертиз СК вопросы были формальные. После допроса специалиста адвокат Журавлёва ходатайствовал об исключении экспертизы Гольденштейн из материалов дела и просил назначить новое комплексное психолого-лингвистическое исследование. Прокурор свою позицию по ходатайствам защиты обещал представить в следующем заседании — оно назначено на 1 июля.
Заявленные защитой в прошлый раз просьбы об исключении ряда протоколов осмотра из материалов дела и приобщении к ним ответов из Минобороны суд оставил без удовлетворения.
Как рассказал МР7 защитник краеведа Владислав Сосенский, эксперт-лингвист Татьяна Гольденштейн в суде объясняла, что исследовала, как написаны тексты, какие лингвистические и стилистические средства и приёмы в них использованы. При этом в выводах специалист, по словам стороны защиты, утверждает, что в постах Журавлёва содержатся «враждебные высказывания» по отношению к российским военным.
— Основное, что меня интересовало, почему специалист отвечает на вопросы, которые не относятся к её компетенциям, и делает выводы относительно наличия враждебных высказываний, выделяет социальные группы, — отметил Владислав Сосенский.
Надолго в суде растянулась дискуссия между адвокатом и экспертом о том, как разграничиваются мнение и утверждение о факте. Как рассказал Владислав Сосенский, упомянутые в постах позиции Евросоюза и журналистов лингвист оценивает как факты, а позицию Минобороны как ценностное утверждение ведомства. По мнению Гольденштейн, эксперт различает мнение и утверждение, но не может устанавливать их соответствие истине.
Кроме того, в заседании выясняли, является ли смерть человека действием.
— Пытались выяснить, считаются ли смерть и гибель действием. Оказалось, что да. По мнению лингвиста, выражение «они вчера погибли» значит «они отдали жизнь», а отдать жизнь — это совершить действие, — пояснил Владислав Сосенский.
У прокурора и судьи к сотруднице центра экспертиз СК вопросы были формальные. После допроса специалиста адвокат Журавлёва ходатайствовал об исключении экспертизы Гольденштейн из материалов дела и просил назначить новое комплексное психолого-лингвистическое исследование. Прокурор свою позицию по ходатайствам защиты обещал представить в следующем заседании — оно назначено на 1 июля.
Заявленные защитой в прошлый раз просьбы об исключении ряда протоколов осмотра из материалов дела и приобщении к ним ответов из Минобороны суд оставил без удовлетворения.
Кстати. Горсуд 26 мая также рассмотрел апелляцию на меру пресечения в виде домашнего ареста, который Журавлёву несколько заседаний назад продлили на три месяца (по 3 июля). Владислав Сосенский просил суд назначить краеведу запрет определённых действий. В изменении меры пресечения судья Майя Вергасова защите отказала.
