— Если нарушитель закона повесил кошку на дереве, потом её сняли, и у питомца случился сердечный приступ, доказать в суде, что животное пострадало из-за издевательств, практически невозможно. Может, кошка и до этого страдала болезнями сердца, — поясняет директор Фонда защиты животных Екатерина Дмитриева.

То есть если ребёнок выпросил собачку, а когда она наскучила, родители выбросили её на улицу, то привлечь их к ответственности нельзя. Если какой-то женщине показалось, что пёс на поводке у хозяина недобро на неё смотрит и она с размаху пнула животное, — тоже.

Чего уж говорить о более «мелких нарушениях».

Ну не покормил питомца пару недель. И что? Правда, здесь есть одна оговорка. В законе об ответственном отношении есть формулировка «оставление в опасности», к которому относится голод и лишение воды.

Только, как показывает практика, полиция ей не пользуется. По наблюдениям зоозащитников, если кто-то попробует вызвать наряд, сообщив, что сосед не заботиться о звере, вряд ли такой звонок воспримут всерьёз.

— 245 статья УК РФ не работает. Как бы её ни формулировали, — заявляет адвокат Алексей Барановский. — Правоохранительные органы просто не хотят этим заниматься. Почему? Нет ведомственной задачи. Грубо говоря, пока Путин на очередном послании не скажет, что пора решительно защищать природу и охранять животных от жестокости, ничего не будет. Сами собой, без политической воли с самого верха правоприменительные институты работают плохо или не работают вовсе.

Пожалуй, единственная хорошая новость в том, что вариации этой статьи есть в местных КоАПах и законах об административных правонарушениях. И одно из самых продвинутых законодательств в отношении животных — в Ленинградской области и Петербурге. Об этом — в следующих публикациях MR7.