«Добросовестный работник», но «были призывы против России» — в суде по делу школьного охранника выступил его бывший коллега

Спустя полтора месяца безуспешных попыток вызвать свидетелей по делу обвиняемого по статье «фейки об армии» (207.3 УК РФ) Александра Глушкина один из бывших коллег — начальник охранной компании Сергей Поздняков — в суд всё-таки явился. Правда, ответить на вопросы, проявлял ли Глушкин ненависть, свидетель так и не смог. Кроме того, нестыковку в показаниях заметила прокурор — по её мнению, ранее бывший начальник Глушкина заявлял, что тот недоволен действиями армии России, а теперь говорит, что «уже и не помнит».

На заседании в суде сегодня снова ждали одного из главных свидетелей стороны обвинения — директора школы № 443 Фрунзенского района, где прежде работал Глушкин, Елену Махаеву. Ранее её три раза вызвали в суд. Оказалось, что она сейчас на больничном и выступить сможет только после майских праздников.

Зато на заседание пришёл другой свидетель — заместитель гендиректора охранной компании «Система» Сергей Поздняков. В этой компании был трудоустроен Глушкин.

Допрос начала прокурор — она спросила Сергея, как он познакомился с обвиняемым. Это, по словам Позднякова, произошло ещё в 2020 году, в школе № 443 — при каких обстоятельствах, не уточнил. Что касается уголовного дела Глушкина, Сергей вспомнил, что весной 2022 года ему позвонила директор Махаева с просьбой «пообщаться по поводу охранника». Тогда в школе уже обратили внимание на посты Глушкина о спецоперации. Серегей также просмотрел соцсети своего работника и решил, что они содержат информацию «против СВО».

— Там были призывы против России, — вспоминал свидетель на суде.

Продолжая отвечать на вопросы гособвинителя, Поздняков отметил, что пригласил Александра на беседу.

— Он (обвиняемый. — Ред.) объяснил, что с учётом СВО пострадали его родственники. Каким именно образом они пострадали — Глушкин не пояснил, — рассказал Сергей.

После разговора Поздняков предложил написать обвиняемому заявление на увольнение по собственному желанию. Александр согласился и ушёл.

Что касается распространения «антивоенных сведений» не в интернете, а в школке — Сергей ответил, что о таком не знал, лично не видел.

После вопросы Сергею вызвался задать сам Александр.

— А родственники на Украине у вас есть? — поинтересовался среди прочего Глушкин.

Судья Александр Маврин этот вопрос снял и начал задавать свои — он узнал у Позднякова, не поступали ли жалобы на Глушкина. Сергей ответила, что нет, обвиняемый был «добросовестным работником».

— Во время вашей беседы он выказывал ненависть к России или кому-либо? — спросил Маврин.

— Нет, такого не было, — заверил Поздняков.

После допроса Сергея прокурор ходатайствовала об оглашении показаний свидетеля, которые он дал в рамках предварительного следствия. Это понадобилось, так как, по её словам, те показания и данные сегодня Поздняковым в суде различаются.

«С началом специальной военной операции, проводимой вооружёнными силами Российской Федерации,

Глушкин на постоянной основе высказал всем работникам свою позицию касательно проводимой СВО, а именно что не поддерживает действия российской стороны и поддерживает Украину», — зачитала прокурор.

«Глушин высказал свою негативную позицию по отношению к действующей власти и проводимой ей специальной военной операцией на Украине, объясняя это тем, что его родственники пострадали от спецоперации и теперь Россия для него является врагом».

После оглашения этих показаний у адвоката Глушкина Михаила Шиолашвили возник вопрос о «ненависти» — высказывал ли Глушкин нечто подобное по отношению к России, власти, кому-либо? Вначале Сергей утверждал, что нет. Но затем сказал, что не готов ответить — было это два года назад, он уже и не помнит.

На этом допрос свидетеля закончили. В следующий раз в суде уже очень надеются увидеть Махаеву — из-за неё заседание отложили на 12 мая. Также по ходатайству адвоката в суде будут ждать кандидата филологических наук, доцента кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ Анастасию Гришанину. Она сделала одно из экспертных заключений по спорному посту, который был опубликован на странице Александра в ВК.