«Я пыталась их спасти». Вика Петрова высказалась по предъявленному ей обвинению «в фейках об армии»

В Калининском районном суде 28 ноября состоялись первые слушания по существу дела петербурженки Виктории Петровой, обвиняемой по статье 207.3, «фейки об армии». Успели выступить прокурор, зачитавшая обвинение, сама Вика и её адвокат. Затем судье нужно было уезжать. Слушания продолжатся в полдень в день Конституции, на соответствие которой сторона защита просит проверить вменяемую девушке статью.

«Всё это полный абсурд»

Формат состоявшегося заседания был задан судьёй Геннадием Пилехиным в самом начале. В 15:45 он должен был уехать на выездные слушания, а потому у сторон было чуть более получаса для начала рассмотрения дела.

Прокурор озвучила обвинение. «По мотивам политической, идеологической ненависти», «заведомо», «желая сформировать негативное отношение к армии и госорганам в целом», «опубликовала и не самостоятельно не удалила после 5 марта», — читала прокурор. Судя лишь раз прервал речь, напомнив, что достаточно изложить суть обвинения, а не зачитывать его всё по бумажке.

— Признаёте ли себя виновной? — процессуально спросил судья у Виктории после выступления прокурора.
— Не признаю, — ответила 28-летняя петербурженка.

Ей была предоставлена возможность выступить с отзывом на предъявленное обвинение.

— Я считаю, что статью 207.3 нужно декриминализировать, — начала своё выступление Виктория. По её мнению, введённую в марте в Уголовный кодекс статью используют для борьбы с людьми, высказывающимися против действий российских властей.
В своей речи, произнесённой из-за решётки судебной камеры, девушка называла «спецоперацию» не «спецоперацией», а использовала иной термин, который не допустим по сложившейся практике в СМИ.

— Я считаю, что всё это полный абсурд, всё это дело, — прокомментировала она процесс над собой.

Виктория заявила, что, по её мнению, в четырёх её постах могли быть ошибки, но никак не злой умысел — ошибки и неточности, вызванные исключительно обывательским отношением к публикациям в социальной сети.
— Я писала эти посты буквально на коленке, за чашкой кофе, по памяти. И это был результат моей личной оценки, — говорила Виктория суду, — И я не испытываю ненависти к военным. Наоборот, я пыталась их спасти, обращалась и призывала не отправлять их туда… хотела спасти им жизни. И я не согласна с действиями властей и считаю, что принявшие это решение люди должны нести ответственность, но я не испытываю ненависти к органам власти. Считаю, что обвинения в мой адрес необоснованны и вину не признаю.
После того, как Виктория закончила своё выступление, слушатели в зале ей аплодировали.

— Встаньте и удалитесь из зала суда, — потребовал судья. Часть слушателей послушно вышла.

Уголовная или административная статья?

Адвокат Виктории Анастасия Пилипенко обратила внимание суда на то, что предъявленные обвинения до сих пор неконкретны и непонятны ни подсудимой, ни стороне защиты. Так, например, в обвинении так и осталась скопированная из уголовного кодекса формулировка про возбуждение ненависти в отношение «какой-либо социальной групп». Но какой именно?

— Мы, видимо, сами должны догадаться в отношении какой, — добавила адвокат.

Она также обратила внимание, что в обвинении говорится, что посты Виктории «содержат негативную оценку»; по словам адвоката, «оценка вообще не может быть предметом рассмотрения в данном деле, потому что 207.3 — статья о фактах, а не оценке».

— «Побуждала к негативным действиям», «целью является дискредитация вооружённых сил» — то есть фактически ей (Петровой — ред.) вменяется статья 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях, — обратила внимание Анастасия Пилипенко, — То есть и уголовное деяние, и административное? Причём вменяется даже не арестная статья (ст. 20.3.3 не предполагает ареста фигуранта — ред.), при том, что моя подзащитная с мая находится в СИЗО.

Ещё один пункт обвинения, который вызывает вопросы у стороны защиты — «длительность» вменяемого преступления. Анастасия сослалась на постановление пленума Верховного суда РФ от 2011 году по статьям об экстремизме. В документе указывалось, что такое преступление «считается оконченным действие в момент публикации» [поста в социальной сети], но не длящимся. А потому из дела как минимум стоит исключить пост от 2 марта, опубликованный до вступления в силу статьи 207.3 УК РФ, как бы следователь, а вслед за ним и прокурор не указывали на то, что Вика его «не удалила».

Кроме того, адвокат отметила, что у суда есть все основания обратиться в Конституционный суд для вынесения тем решения о соответствии статьи 207.3 УК РФ высшему нормативному правовому акту страны, в частности статьям о свободе слова и идеологическом многообразии.

Воспользуется ли судья Пилехин таким правом может стать известно уже на следующем заседании, которое пройдёт 12 декабря — в День Конституции РФ.

P.S.

После суда адвокат Анастасия Пилипенко прокомментировала появление Виктории Петровой в числе фигурантов другого уголовного дела — о признании экстремисткой организацией движения «Весна»*:

- Это первый такой опыт у нас, когда люди становятся участниками организации, в которой они не состояли и их участие само по себе используется как доказательство экстремистскости этой организации. Я бы хотела сказать, что это ни на что не повлияет [в деле Виктории по статье 207.3], но 2022 год… Я не знаю.

* движение внесено Минюстом в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иноагента