О чём «Мастер и Маргарита» и посты обвиняемого в фейках об армии Бестужева, только по названию не разобраться

«Это не лингвистический вопрос» — эксперт Минюста объяснила, почему вышла за пределы поставленных судом вопросов при выполнении дополнительной экспертизы по делу обвиняемого по статье 207.3 УК РФ — «фейки об армии» Евгения Бестужева.

В Калининском районном суде 24 октября повторно допросили лингвиста Ольгу Раскину. Ранее адвокат обратил внимание, что при выполнении дополнительной экспертизы эксперт не стала строго придерживаться вопросов, поставленных судом, и вместо исследования только названия одной из репостнутых обвиняемым видеозаписей — выступления президента Украины Владимира Зеленского в марте 2022 года — изучала содержание самого ролика. Именно в нём — единственном из всех репостов Бестужева — эксперты в результате и обнаружили информацию о действии/бездействии Вооружённых сил РФ, органов власти в форме утверждения, хотя и без признаков разжигания ненависти или вражды к какой-либо социальной группе. На допросе эксперт пояснила, что в данном случае вопрос суда вызвал у неё сложности, которые она разрешила самостоятельно. — Можно ли говорить о полном всестороннем и объективном экспертном исследовании, если мы будем исследовать только часть от целого, потому что название вторично, а первично содержание?

С точки зрения лингвистики исследование наименования без содержания не имеет смысла. О чём «Мастер и Маргарита» или «Война и мир»? Без содержания можно сказать? Нет, — объясняла эксперт, почему решила не ограничиваться названием.

Кроме того, по словам эксперта, исследовать только название видео, начинающееся со слов «Каждый метр нашей земли, отвоёванный…» с точки зрения лингвистики на предмет содержания информации о действиях ВС или органов власти не имело смысла, так как не нужно обладать специальными познаниями, чтобы увидеть, что об этом речь во фразе не идёт. — Таким образом, если бы я ответила на вопрос в редакции постановления, он бы не имел смысла с точки зрения лингвистики, а с точки зрения экспертности мог бы ввести суд в заблуждение, поскольку искусственно изолированная часть подменяет сам поликодовый объект (видео. — ред.), — говорила Ольга Раскина. При этом эксперт изучала текст видео по протоколу осмотра страницы Бестужева, а саму видеозапись не запрашивала и не изучала. Адвокат подсудимого Сергей Подольский просил суд признать дополнительную экспертизу недопустимым доказательством и назначить новую — но уже не в Северо-Западном Центре экспертиз Минюста, а в Москве.

— Поскольку настоящее дело является контрольным и требуется согласование с городской прокуратурой, требуется время — хотя бы день-два, — отреагировала прокурор на ходатайство адвоката.

Время на согласования суд предоставил — следующее заседание назначено на 31 октября.