В Василеостровском районном суде завершилось очередное заседание по делу обвиняемой в «фейках об армии» Саши Скочиленко. Оно длилось почти четыре часа. Не долго по сравнению с предыдущими. Было ознаменовано «фантомным» перерывом на 15 минут, протоколами на друга Саши и докладом о «страданиях людей».
Потребность в снижении чувства вины
Юридически главным событием заседания стало начатое оглашение комплексного экспертного заключения, выполненного петербургскими специалистами по инициативе стороны защиты. Его готовили лингвист, начальник научно-методического отдела РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (ГЛЭДИС) Игорь Жарков (только накануне в суде проходил его допрос по другому экспертному заключению, в котором он анализировал работу экспертов из Центра экспертиз СПбГУ), частнопрактикующий психолог Вероника Константинова и политолог, профессор департамента политологии и международных отношений Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Дмитрий Гончаров.
Для исследования им были предоставлены как копии самих мини-листовок Саши, которыми она весной 2022-го заменила ценники в супермаркете, так записи всех (!) судебных заседаний, показания участников процесса, а также заключения других специалистов, приобщённые к делу.
Специалисты заключили, что сам факт размещения «ценников» (а его Саша не отрицает)
— это «не перформанс, а разновидность акционизма — символического действия, вырванного из повседневного контекста».
Специалисты проанализировали личность самой Саши, основываясь на её высказываниях, характеристиках от коллег и педагогов, психиатрических диагнозах, они обращают внимание на её эмпатичность, импульсивность, на то, что она (как и многие другие россияне) испытывала стресс, а также ужас от начавшейся СВО и своего бессилия как-то повлиять на ситуацию. Акция в магазине стала для неё реакцией на происходившее.
Спорные листовки специалисты исследовали отдельно — так, как их могли увидеть «зрители» — посетители и сотрудники магазина (кто-то обнаружил одну, кто-то больше).
Далее они досконально разобрали каждый «ценник». Описали и проанализировали каждое предложение и слово, будь то «худ. школа», «бомбить» или «Путин».
Специалисты констатировали, что в спорных текстах
«выявлены психологические признаки: коммуникативной направленности на удовлетворение актуализировавшейся потребности в снижении уровня иррационального чувства вины, вызванного сведениями о страданиях людей…»
А вот признаков преступления по статье 207.3 (распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации, да ещё и «по мотивам политической, идеологической… ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы») не нашли.
«Негативное отношение к персоналу указанной организации (Вооружённые силы России. — Ред.)» в спорных текстах,
«ни в содержании соответствующего "ценника" в целом какими-либо негативнооценочными языковыми средствами никак не выражается», — раз за разом пишут специалисты после разбора каждого из пяти «ценников».
По мнению авторов заключения, негативная оценка в текстах если и есть, то лично по отношению к президенту Путину и к СМИ, которые, по мнению девушки, недостаточно освещали СВО. Но статья, которую вменяют Скочиленко, не про Путина или СМИ, она про «Вооружённые силы РФ». Вражды к ним в коротких заявлениях на бумажках специалисты не обнаружили, как и «заведомой ложности» в распространённой информации.
«Каких-либо признаков того, что подсудимая, осуществляя размещение "ценника" со спорным текстом, достоверно знала, что содержащаяся в спорном тексте информация ложна, не наблюдается».
Психолог Вероника Константинова (слева) и адвокат Саши Яна Неповиннова. Фото: Елена Михина / MR7
«Напротив, с высокой степенью уверенности можно констатировать, что А.Ю. Скочиленко была убеждена, что получила из вызывающих у нее доверие источников правдивую информацию, которую она субъективно расценивала как достоверную, осуществляя ее распространение. Также не обнаружено признаков того, что она допускала сознательное искажение известной ей истины с целью ввести в заблуждение кого-либо», — считают специалисты.
Одна из них — психолог Вероника Константинова — была готова дать пояснения по заключению, однако до допроса сегодня дело не дошло. Адвокат Саши Яна Неповиннова не закончила оглашение заключения — осталось ещё около сорока страниц. Слушания продолжатся на следующей неделе — 26 октября.
Два протокола и перерыв без воды
Сегодняшнее заседание в суде сопровождалось рядом происшествий. Началось всё с того, что приставы попытались не пустить в зал девушку Саши Соню. Но той удалось прорваться. А вот для друга подсудимой Лёши споры с приставами закончились двумя протоколами.
Друг Саши Лёша. Фото: Елена Михина / MR7
Молодого человека увезли в 30-й отдел полиции. Там ему выписали штраф в 500 рублей за мелкое хулиганство, а также составили протокол по статье 17.3 КоАП — «неисполнение распоряжения судебного пристава». После этого из отдела отпустили, суд будет решать, как наказывать за споры с приставами.
Около 17 часов вечера, в середине заседания, Саша Скочиленко просила судью дать ей возможность попить, хоть что-то съесть с 8 утра (в это время началось этапирование в суд) и воспользоваться туалетом. Судья Оксана Демяшева ходатайство удовлетворила, но… из клетки Сашу так и не вывели.
Когда перерыв был завершён, от прокурора слушатели узнали, что это они были всему виной, якобы «не подчинились требованиям конвоя», что и помешало провести подсудимую. Вот только конвой никак не коммуницировал со слушателями, а периодически заглядывавшие к «коллегам» приставы лишь просили отойти в глубь коридора — подальше от зала, где проходило заседание. Слушатели отодвигались. И были неприятно удивлены, что не выполнили чьи-то распоряжения.
Ещё дважды Саша просила судью всё же объявить нормальный перерыв и не лишать её базовых прав на еду, питьё и туалет. Даже слёзы девушки Оксану Демяшеву не разжалобили.
Фото: канал поддержки Саши Скочиленко
СПРАВКА
Оксана Демяшева — назначена на должность судьи Василеостровского суда указом президента от 17 октября 2016 года. Юридическое образование она получила в Университете аэрокосмического приборостроения, который окончила в 2001 году. До того как стать судьёй, она
- с 29 января 2007 года по 14 марта 2008 года работала в Октябрьском районном суде секретарём судебного заседания отдела судопроизводства;
- с 17 марта 2008 года по 26 октября 2016 года работала помощником судьи в Горсуде.
В 2021 году Демяшева подавала заявление на вакантную должность заместителя председателя Калининского районного суда. В решении Квалификационной коллегии судей отмечено, про были предоставлены позитивные характеристики, возможного конфликта интересов с родственниками не выявлено, но почему-то кандидат не указала информацию о брате мужа, совершившего административное правонарушение. ККС Демяшеву к зампреду Калининского райсуда рекомендовала. Других претендентов не было. Однако желаемую должность Оксана Васильевна так и не заняла.
P.S.
Полная информация о деле Саши Скочиленко и делах других петербуржцев, которых обвиняют в распространении «фейков об армии», — в спецпроекте MR7. Мы также сделали бот в Telegram, где даём оперативные данные о судах по ст. 207.3 УК РФ.
