Военные, власть, Путин, но не защитники и ветераны — кого оскорбляли и критиковали авторы «Весны»*: в суде огласили заключение специалистов

Как и планировалось, заседание начали с допроса свидетеля по характеристики личности — депутат псковской Гордумы от партии «Яблоко» Татьяна Пасман рассказала о Василии Неустроеве**. Парламентарий давала показания по ВКС из псковского Горсуда.

— Я знаю Василия с 2017 года. Я тогда участвовала в выборах в псковскую Думу, Василий** работал в штабе — участвовал в организации выборного процессе. Затем также помогал на выборах в 2022 году, — сообщила депутат.

Кроме того, по словам Татьяны, уже после последних выборов — в конце 2022 года — Василий** вновь приезжал в Псков и помогал готовить партийные поправки в городской бюджет.

— Мы с ним обсуждали содержательные вещи: что считать рациональным для сокращения или увеличения расходов, — отметила парламентарий. — Что касается политических вопросов, разговоры у нас были в русле основных идей, которые поддерживает партия «Яблоко». Это принцип гуманизма, идея демократических отношений как со стороны государства, так и со стороны общества, идеи ненасильственных действий. И это идеи учёта интересов общества.

Татьяна Пасман охарактеризовала Василия** как доброжелательного, миролюбивого, законопослушного и честного. По её словам, он никогда не обсуждал с ней ничего противозаконного, не заходило речи и о движении «Весна»*. О нём депутат узнала уже после задержания Неустроева**.

Также по ходатайству адвоката Василия** Юлии Кузнецовой к материалам дела была приобщена благодарность, выданная Василию** как члену территориальной избирательной комиссии на тот момент председателем Петербургской избирательной комиссии Наталией Чечиной за помощь в проведении выборов осени 2022 года.

Сторона защиты в заседании просила о допросе приглашённых (и явившихся в суд) специалистов — лингвиста Жаркова и психолога Вероники Константиновой (они известны по многим другим уголовным делам в Петербурге, в том числе по статьям о «дискредитации армии» и «фейках об армии») . Адвокаты хотели, чтобы они прокомментировали экспертное заключение, представленное обвинением. На предыдущем заседании по ВКС были допрошены его авторы — представители Центра судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте психолог Татьяна Секераж и лингвист Виталий Кузнецов.

Адвокаты хотели задать им вопросы о применении методики, использованной экспертами.

— Прошу допросить специалистов, не в качестве рецензирующих, а в качестве специалистов, умеющих применять данный диагностический комплекс, — особо отметила адвокат Евгения Затеева** Анастасия Пилипенко.

Прокурор был против, мотивировав это тем, что для допроса специалистов отсутствуют «правовые основания». Судья Ирина Фурманова в допросе отказала, сочтя, что вопросы, которые сторона защиты желает выяснить, «связаны с оценкой проведённых экспертиз», а специалист таким правом не наделён и не может заниматься рецензированием.

В такой ситуации сторона защиты предложила приобщить к делу исследование комиссии тех же специалистов, которое они готовили ещё минувшим летом.

Перед специалистами поставили вопросы:

Жаркову и Константиновой для изучения были предложены материалы уголовного дела, протоколы осмотра канала «Весны»* — о подготовке и проведении акции 9 мая 2022 года (посты апреля — мая), заключение экспертов им не предлагалось.

Заключение к материалам дела приобщили и исследовали в заседании. Как огласила адвокат Анастасия Пилипенко, специалисты пришли к выводу, что коммуникативная направленность текстов — «информирование о негативной деятельности, действиях лиц и их совокупности, обозначаемых как российские военные, власть, чиновники, а также Владимир Путин». Специалисты подтверждают, что проблемами, которые поднимаются в этих текстах, являются вопросы, связанные с общественно значимыми явлениями — празднованием 9 Мая и шествием Бессмертного полка. При этом лингвист и психолог констатируют: авторы текстов «Весны»* считают, что способы отмечания противоречат целям праздника.

В то же время в исследовании отмечено, что в текстах «не проявлено негативное эмоционально-смысловое отношение к памяти о жертвах и подвигах нашего народа», напротив, выражено позитивное отношение — «выражается преклонение перед подвигом нашего народа».

В результате специалисты приходят к выводу, что «наблюдается решительное несоответствие исследуемого текста диагностическому комплексу («умаление исторической памяти». — Ред.) по лингвистическому компоненту значения отношения». Иными словами, Игорь Жарков и Вероника Константинова в отличие от экспертов Минюста не нашли в спорных постах «Весны»* признаков чего-то, что можно было расценить как противозаконное.

Опираясь на оглашённые данные, адвокат Анастасия Пилипенко вновь предложила допросить приглашённых специалистов, но уже для того, чтобы они дали пояснения по своему же исследованию.

— Вы меняете основания своего ходатайства? Что вам непонятно в исследовании? — обратилась судья Ирина Фурманова.

Защита пыталась объяснить, что имеет право на допрос специалистов и вопросы по их заключению у адвокатов остались.

— Приобщённое заключение составлено в доступной форме и может быть оценено сторонами в ходе прений, — выразила позицию обвинения прокурор Наталья Цепкало.

Судья вновь отказала в допросе специалистов.

— Заявляем ходатайство об исключении заключения экспертов Кузнецова и Секераж от 20 сентября 2023 года как недопустимое доказательство. В связи с нарушением закона и принципов судебной экспертизы, — продолжила адвокат Анастасия Пилипенко.

Она указала на недостатки заключения, которые, по мнению защиты, наличествуют в документе и которые подтвердились в ходе прошедшего допроса.

Кроме того, адвокат указала на расхождение в документах — заявленных и исследованных экспертами. При этом на допросе эксперт Кузнецов подтвердил описательную часть заключения.

«Протокол не совпадает с тем, что описан в исследовании: либо следователь предоставил что-то другое, либо эксперты описывали что-то другое», — заключила адвокат.

Прокуроры попросили время на изучение заявленного ходатайства. На это ушло более часа. Но в итоге обвинения заявило, что для принятия решения необходимо вновь допросить эксперта-лингвиста Кузнецова. С этим уже были не согласны адвокаты. Но на сей раз судья ходатайство удовлетворила. Вновь услышать Кузнецова в Горсуде попытаются 24 декабря.