В Горсуде Петербурга 6 ноября вынесли решение по апелляционной жалобе на приговор осуждённой по статье 207.3 УК РФ («фейки об армии») Анне Александровой. Суд признал за Анной право на реабилитацию по части обвинения, от которого ранее отказалась прокуратура, — но изменять срок и вид наказания не стал — оставил всё те же пять лет и два месяца.
Сад памяти, опечатки и психбольница
Рассмотрение апелляционной жалобы стороны защиты началось ещё в июле, но до решения дошли лишь в ноябре. Несколько раз заседание откладывали, поскольку адвокат Анны Анастасия Пилипенко не успевала к пообщаться со своей подзащитной — по словам адвоката, ей не удавалось записаться на встречу. 9 сентября суд отложил заседание почти на месяц, чтобы дать защитнику возможность подробно поговорить со своей доверительницей. Заседание началось с ходатайства Анастасии Пилипенко. Она просила вызвать для допроса экспертов, готовивших судебную экспертизу публикаций Анны. Анастасия указала на несколько несоответствий в оценке структурно схожих постов. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, а затем перешёл к прениям. Первой в прениях выступила осуждённая. Говорила она долго. Анна подробно рассказала о допущенных, по её мнению, нарушениях при вынесении приговора первой инстанцией. Александрова начала с того, что суд не принял во внимание её личность, а она, по её словам, занималась общественной работой, стала инициатором создания сада памяти в деревне Корпикюля, где у неё дача. Зато, как отметила Анна, в суде слушали домыслы соседей. Также Анна напомнила, что с соседкой Ириной Сергеевой, которая написала на неё заявление в полицию (после этого заявления возбудили уголовное дело), она враждовала, и что на суде показали видео, где соседка угрожает Анне, обещая её «посадить». Анна также обратила внимание на опечатки в приговоре суда первой инстанции, где на одной странице попеременно говорится то об одном посте, то о нескольких. По мнению Анны, это свидетельствует о заведомой подготовке приговора. Также Александрова пожаловалась на тяжёлые условия нахождения в психиатрической больнице №6, куда её помещали для прохождения психолого-психиатрической экспертизы, в очередной раз заявила, что следователь Атакешиев, расследовавший её уголовное дело, не реагировал на множество подаваемых ему ходатайств — в них она, в том числе, заявляла, что её оговорили. Анна предположила, что её уголовное дело сфабриковали по заказу некоторых чиновников Пудомягского городского поселения. Также Анна напомнила о том, что основной сивидетель обвинения — Ирина Сергеева — в своих ответах на вопросы часто использовала неконкретные формулировки типа «все знают», «я слышала» и так далее.
«Объединил единым умыслом»
Анастасия Пилипенко просила приговор в отношении её подзащитной отменить и направить дело на новое рассмотрение. Она, по её словам, уверена, что причастность Анны к совершённым преступлениям, не доказана, как не доказана и заведомая ложность сделанной ею публикации. Анастасия отметила, что во время допроса никто даже не спросил осуждённую, как она относится к опубликованной информации — и непонятно, почему. Анастасия Пилипенко отметила, что сначала Анне вменяли публикацию восьми постов, но в конце судебного следствия экспертиза признала семь из них — не содержащими сведения о фактах, признанных недостоверными. — В этот момент гособвиненитель объединил единым умыслом деяние, которое он посчитал преступным, и ещё несколько деяний, который уже не являются преступными. И буквально следующим шагом государственный обвинитель отказался от обвинений в этой части. Но между этими двумя шагами не исследованы никакие доказательства, не появилось новых заключений, материалов, — подчеркнула Анастасия Пилипенко. По её словам, при объединении постов единым умыслом гособвинитель смешал виды ненависти — политической и национальной. А национальная ненависть Анне Александровой не вменялась и в обвинительном заключении не фигурировала. Анастасия заявила, что, по её мнению, суду стоило бы вынести приговор по одному преступлению и постановление, которое бы влекло для Александровой право на реабилитацию. Но этого сделано не было. Прокурор просил оставить приговор в силе, ссылаясь на то, что по мнению стороны обвинения, он обоснован, противоречий в показаниях свидетелей нет, все факты доказаны.
В чём виноват роутер?
В репликах стороны обсудили и роутер, ставший неким доказательством места совершения преступления. Специалисты установили, что вменяемый Анне пост был сделан из квартиры, где жила Александрова, с использованием этого самого роутера. Женщина утверждала, что к ней приходили люди, в том числе, клиенты, она принимала их на дому, многие знали пароль от её Wi-Fi. Приходила, в том числе, и Ирина Сергеева. Сторона защиты считает, что этот факт означает: кто угодно мог сделать публикацию, используя интернет Анны. Сторона обвинения с ней не согласна. Роутер, кстати, изъяли. Анна просила его вернуть. *** Решение тройка судей во главе с председательствующим Владимиром Васюковым принимала в течение примерно получаса. И затем постановил: приговор изменить, признав за Александровой право на реабилитацию по одному из составов обвинения, которое прокурор исключил в суде первой инстанции. Срок же и вид наказания — пять лет и два месяца лишения свободы — оставить без изменения.
