«Якобы кого-то обозвала» — обвиняемую по статье «фейки об армии» Александрову поместили в карцер

В Пушкинском районном суде на заседании 28 января должна была дать показания петербурженка Анна Александрова, обвиняемая по статье «фейки об армии» за несколько постов в соцсетях и сообщений в личной переписке. Однако подсудимая попросила отложить допрос, ссылаясь на плохое самочувствие. Причиной ухудшения её состояния стал перевод в карцер — там она оказалась из-за того, что якобы обзывала конвоиров. В изолированной камере женщина пробудет до 7 февраля.

Всё так же плохо и голодно

Допрос Александровой судья настаивал провести ещё в декабре прошлого года. Однако подсудимая отказалась давать показания, ссылаясь на плохое самочувствие из-за того, что в СИЗО её плохо и редко кормят, не выдают лекарства. 23 января заседание перенесли, так как Анну не доставили в суд. Сегодня, 28 января, стала известна причина — в тот день женщина, по её словам, не могла встать с кровати, потому что у неё разболелась спина, а потом она повздорила с конвоирами, и её переместили из камеры СИЗО в карцер.

— Незадолго до Нового года у нас были изъяты все лекарства, которые отправляли близкие люди. Ранее такие ситуации происходили неоднократно. С декабря 2024 года я была лишена медицинской помощи. 23 января я практически не могла встать с кровати. Пришла новая фельдшер: померила мне давление, удостоверилась, что у меня есть пульс, и на этом основании сказала, что я здорова. Потом я была помещена в карцер в связи с тем, что якобы кого-то обозвала, — рассказывала судье Александрова.

Плохо кормить в СИЗО, по словам Александровой, стали уже с прошлого года. А в день, когда нужно приехать в суд на заседание, приходится оставаться целые сутки голодной, жаловалась женщина — сухпаёк, по её словам, ей не выдаётся, а в СИЗО Анна возвращается обычно не в часы питания, а уже ночью.

Вновь не в состоянии

Адвокат Анны Анастасия Пилипенко просила судью отложить дачу показаний до того момента, как Александрову освободят из карцера и у неё будет возможность подготовиться к допросу.

— Вы как себя сегодня чувствуете? — спрашивала Пилипенко свою подзащитную.

— Плохо.

— В связи с вашим самочувствием у вас была возможность подготовиться сегодня к даче показаний? — уточняла адвокат.

— Я бы, конечно, очень хотела посидеть и подготовиться. В условиях карцера это вообще невыполнимо. Учитывая другие события — недоедание и недосып, на данный момент я считаю, что не в состоянии это (дать показания. — Ред.) сделать, — настаивала Александрова.

Судья Александр Басков при этом отметил, что в ходе заседания Анна говорит довольно много и бодро, а потому он не понимает, почему она не может выступить по существу. Обвиняемая уверяла, что сейчас она не сможет вспомнить важные события, которые были три года назад.

Идея с переносом допроса не понравилась и прокурору. По его словам, у Александровой было время подготовиться к нему с ноября 2023-го (момента, как её отправили в СИЗО). Но судья всё же согласился со стороной защиты и перенёс заседание на 10 февраля.

Психолого-лингвистические экспертизы останутся в материалах дела

Кроме того, адвокат на заседании вновь попросила судью исключить из материалов дела психолого-лингвистические заключения, которые подготовили эксперты-лингвисты СПбГУ по постам и сообщениям Анны. Одна из экспертов уже дала показания в суде — кандидат филологических наук, доцент кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ Анастасия Гришанина.

Согласно этим заключениям, в публикациях, авторство которых сторона обвинения приписывает Александровой, упоминаются факты, дискредитирующие российскую армию. При этом статья «о фейках об армии», по которой обвиняют Александрову, не предполагает факт дискредитации (такое в первый раз наказывается в рамках Кодекса об административных правонарушениях и предполагает лишь штраф до 50 тысяч рублей).

Обвинитель, по словам адвоката Пилипенко, не привёл ни одного довода, доказывающего несостоятельность ходатайства защиты об исключении из материалов дела экспертизы. Кто выполнил два анонимных психолого-лингвистических заключения, до сих пор остаётся неизвестным, хотя адвокат неоднократно настаивала на необходимости установить их авторство.

Судья в просьбе защиты отказал, но приобщил к материалам дела сопроводительное письмо прокурора, согласно которому СПбГУ самостоятельно приводит доводы о том, что представленные ими психолого-лингвистические экспертизы основательны и официальны. Оценка этим заключениям будет дана судом позже.