Второй апелляционный суд оставил фигуранта дела «Весны»***** Яна Ксенжепольского* в СИЗО

Во Втором апелляционном суде утром 8 апреля состоялось отложенное судебное заседание по апелляционной жалобе на меру пресечения одного из участников дела «Весны»***** — Яна Ксенжепольского*. Жалобы других пяти обвиняемых — Анны Архипова*, Василия Неустроева*, Павла Синельникова*, Евгения Зетеева* и Валентина Хорошенина* на решение Городского суда о продлении им срока содержания от 26 февраля под стражей на три месяца (до 13 июня) были рассмотрены 27 марта и все оставлены без удовлетворения. Адвокат Ксенжепольского* Татьяна Соломина не смогла 27 марта явиться на заседания по состоянию здоровья, поэтому, несмотря на возражения адвокатов остальных обвиняемых, заседание по жалобе Яна* было перенесено на 8 апреля.

В отличии от прошлого заседания проблем с видеоконференцсвязью не было. Ксенжепольский* заявил, что он в очередной раз не был должным образом уведомлён администрацией СИЗО о сегодняшнем судебном заседании. На что судья Светлана Клюсова никак не отреагировала. Адвокат Татьяна Соломина в апелляционной жалобе указала, что, по мнению стороны защиты, обстоятельства, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражей отсутствуют, что Ян* является социально активным гражданином, «патриотом своего края» (Ян* из Твери), характеризуется положительно, пользуется уважением в коллективе, ведёт здоровый образ жизни и не намерен скрываться от суда и покидать пределы страны. В связи с этим Ян* и его адвокат просили изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества. Во время заседания Татьяна Соломина добавила, что убежденность суда в том, что Ксенжепольский* намерен скрыться от суда, ничем не обоснована, хотя закон требует ссылаться на конкретные фактические обстоятельства. Также адвокат указала на то, что во вменяемых Яну* преступлениях отсутствуют потерпевшие, физический ущерб, насилие, гражданские иски от возможных потерпевших, отсутствуют тяжкие последствия. Сторона защиты представила согласие собственника жилого помещения в Петербурге, что свидетельствует о возможности подсудимого отбывать домашний арест.

Прокурор настаивал, что Ксенжепольский* может скрыться от суда, и заявил, что Городским судом при продлении меры пресечения в виде содержания в СИЗО не было нарушено никаких законов, суд не вышел за пределы своих полномочий. И продление содержания под стражей соразмерно, учитывая количество подсудимых, и вызвано объективными причинами. Также прокурор добавил, что подсудимые активно обсуждали вопрос эмиграции за границу. На последний довод стороны обвинения подсудимый сказал, что он обсуждал вопрос эмиграции за границу, но в контексте того, что он не собирается уезжать из своей страны. После совещания суд вынес решение об оставлении без изменения решения Городского суда о продлении срока содержания под стражей.

* Внесён в список террористов и экстремистов Росфинмониторинга